Abstract: Introduction: Student assessment is an essential component of all educational programs. Basic science learning is essential for making clinical knowledge meaningful to healthcare students. However, most item writer training is focused on the formulation of clinical questions and does not include a specific approach to basic science questions. Experience Report: Workshops on item writing for knowledge application on basic sciences were carried out with the aim of planning a test to be applied at the end of the basic cycle of six health courses. The instructional material was prepared by the authors, who offered online workshops. A differential of this training was the application of models of item lead-in elaboration with defined contexts, using moments of asynchronous preparation and synchronous encounter. After each workshop, surveys were applied to assess participants’ satisfaction and learning. Most participants rated the workshop as good or very good and reported an increase in their perceived ability to prepare single best answer multiple-choice questions. At the end, only 7% reported they were not prepared to write an item following good practices. There was an improvement in the quality of the items prepared, using the difficulty and discrimination indexes as a reference. Discussion: There is evidence of the value of faculty development in improving the quality of the questions produced. The proposed workshop format was well evaluated by the participants and contributed to the quality of tests applied to students at the end of the basic science cycle. Conclusion: Strategies such this qualify assessments within the school and contribute to the organization of external exams.

Resumo: Introdução: A avaliação do estudante é componente essencial de todo programa educacional. O aprendizado das ciências básicas é fundamental para dar sentido ao que se aprende na fase clínica da formação de um profissional em saúde. Entretanto, a maioria dos treinamentos de elaboradores de testes de múltipla escolha (TME) é voltada à formulação de questões clínicas e não inclui abordagem específica para questões das ciências básicas. Relato de experiência: Foi realizada uma oficina para a capacitação docente na elaboração de TME de aplicação dos conhecimentos de ciências básicas, visando à elaboração de uma prova a ser aplicada no final do ciclo básico de seis cursos da saúde. O material instrucional foi elaborado pelos autores, que ofereceram uma oficina no formato on-line. Um diferencial dessa capacitação foi a aplicação de modelos de elaboração de enunciados com contextos definidos, utilizando momentos de preparo assíncronos e encontro síncrono. Após a oficina, aplicaram-se questionários sobre a satisfação e aprendizagem dos participantes. A maioria avaliou a oficina como boa ou muito boa e referiu aumento da percepção de capacidade para elaborar TME, e, ao final, somente 7% se sentiram pouco preparados para elaborar um TME seguindo as boas práticas. Houve melhora na qualidade dos TME elaborados, tendo como referencial os índices de dificuldade e discriminação. Discussão: Existem evidências do valor do desenvolvimento do corpo docente na melhoria da qualidade das questões produzidas. O formato de oficina proposto foi bem avaliado pelos participantes e contribuiu para a qualidade das questões de provas aplicadas ao final do ciclo básico. Conclusão: Estratégias como a descrita qualificam as avaliações dentro da escola e contribuem para a organização de provas externas.

Abstract INTRODUCTION: Antimicrobial resistance has worsened since the onset of COVID-19. METHODS: This study involved patients admitted to the adult intensive care unit (ICU) of a tertiary hospital. Pre- and post-COVID-19 data were analyzed. The healthcare-related infections (HCRIs) reported between January 2018 and January 2020 and during the pandemic between February and July 2020 were compared. RESULTS: Antimicrobial resistance increased during the pandemic, especially for Klebsiella pneumoniae isolates, with a rate increase from 5% to 50% for Polymyxin B. CONCLUSIONS: The susceptibilities of the main pathogens associated with HCRIs in the ICU changed and should be considered in managing severe COVID-19.

RESUMO Objetivo: Avaliar a utilização de antibioticoprofilaxia cirúrgica. Métodos: Foi realizado um estudo descritivo em um hospital universitário de cuidado terciário por meio de coleta de dados de prescrição, sociodemográficos e de hospitalização sobre todos os pacientes internados em 2014 que utilizaram pelo menos um medicamento antimicrobiano. Esses dados foram coletados da base de dados eletrônica do hospital. O consumo de antimicrobianos foi analisado de acordo com a classificação anatômica terapêutica e química/dose diária definida por mil pacientes-dia. Realizou-se uma análise exploratória por meio da análise de componentes principais. Resultados: Um total de 5.182 pacientes internados receberam prescrição de antibioticoprofilaxia cirúrgica, que corresponde a 11,7% do total de antibióticos utilizados no hospital. As unidades de ortopedia, pós-operatória de cirurgia torácica e cardiovascular e terapia intensiva pós-operatória foram responsáveis pela utilização de mais da metade (56,3%) da antibioticoprofilaxia cirúrgica. A duração de uso desses antimicrobianos nessas unidades foi 2,2, 2,0 e 2,4 dias, respectivamente. Cefalosporinas de terceira geração e fluoroquinolonas foram as classes de antimicrobianos com tempo de utilização mais longo. Conclusão: A utilização de antibioticoprofilaxia cirúrgica foi inadequada nas unidades de ortopedia, pós-operatória de cirurgia torácica e cardiovascular, terapia intensiva pós-operatória, ginecologia e obstetrícia e otorrinolarigonlogia. Portanto, são importantes o desenvolvimento e a implantação de estratégias que promovam o uso racional de antibioticoprofilaxia cirúrgica nos hospitais.

ABSTRACT Objective: To assess the surgical antibiotic prophylaxis. Methods: This was a descriptive study performed at a public tertiary care university hospital gathering prescription, sociodemographic and hospitalization data of inpatients admitted in 2014 who used antimicrobial drugs. This data were obtained from the hospital electronic database. The antimicrobial data were classified according to the anatomical, therapeutic chemical/defined daily dose per 1,000 inpatients. An exploratory analysis was performed using principal component analysis. Results: A total of 5,182 inpatients were prescribed surgical antibiotic prophylaxis. Of the total antimicrobial use, 11.7% were for surgical antibiotic prophylaxis. The orthopedic, thoracic and cardiovascular postoperative units, and postoperative intensive care unit comprised more than half of the total surgical antibiotic prophylaxis use (56.3%). The duration of antimicrobial use of these units were 2.2, 2.0, and 1.4 days, respectively. Third-generation cephalosporins and fluoroquinolones had the longest use among antimicrobial classes. Conclusion: Surgical antibiotic prophylaxis was inadequate in the orthopedic, postoperative intensive care, thoracic and cardiovascular postoperative, gynecology and obstetrics, and otolaryngology units. Therefore, the development and implementation of additional strategies to promote surgical antibiotic stewardship at hospitals are essential.